Subito dopo
l’attentato
al settimanale satirico Charlie Hebdo, nel quale sono morte 12 persone a
Parigi, i leader musulmani francesi hanno condannato senza appello la
strage. «Ma tutte queste dichiarazioni mostrano un certo imbarazzo: essi
sanno che
non basta dire “Questo non c’entra con l’islam”. Perché i fatti danno loro torto». In un’analisi pubblicata su
AsiaNews padre
Samir Khalil Samir,
gesuita arabo, docente di storia araba e islamologia all’università di
Beirut, si sbarazza in poche righe delle critiche stupide
(islam=terrorismo) ma non chiude gli occhi davanti ai fatti, cercando di
capirne l’origine: «Almeno l’80% degli attacchi terroristi nel mondo
avviene in nome dell’islam, per difendere la fede, il profeta… e questo
stile si diffonde sempre di più, anche in Occidente».
«PRINCIPIO DELLA NON VIOLENZA». Secondo il docente,
«l’islam dovrebbe affrontare a fondo le tematiche della modernità:
l’interpretazione di fondo del Corano, la non violenza, la libertà di
coscienza, ma nessuno osa farlo. Una prima cosa che varrebbe la pena
accettare da parte di tutti è il principio della non violenza. Tutti i
musulmani affermano che “l’Islam è pace”, che non è violento, ecc…» ma
allora perché alle «scurrili» vignette di
Charlie Hebdo si risponde «con la violenza? Perché a uno scritto non rispondere con uno scritto?».
MAOMETTO CON LA SPADA. Samir evidenzia quindi la presenza di un problema all’interno dell’islam: «In passato (nel 2006)
Charlie Hebdo
aveva presentato Maometto con una bomba al posto del turbante. Ma io
dico ai miei amici musulmani: come rappresentate voi Maometto? Con la
spada. Al museo di Istanbul vi sono addirittura due spade considerate
appartenute al profeta. E l’Arabia Saudita, il Paese custode dei luoghi
santi dell’islam, cosa ha sulla sua bandiera? Due spade (una nella nuova
bandiera a fianco, ndr)! Allora io dico: quelli di
Charlie Hebdo hanno solo modernizzato la figura di Maometto. Una volta vi erano le spade, oggi ci sono le bombe!».
«REINTERPRETATE IL PROFETA». Il punto è che «finché
l’islam, invece di battersi contro gli altri – apostati, cristiani,
occidente, atei – non farà un’autocritica e riconoscerà che il problema è
al suo interno, non se ne verrà fuori e i Paesi islamici saranno sempre
più caratterizzati dalla guerra fra di loro». Continua il gesuita:
«Vorrei dire agli amici musulmani: affrontate, fate l’autocritica,
ripensate l’islam per oggi, reinterpretate le parole del profeta. Anche
nella Bibbia vi sono versetti che inneggiano alla guerra. Ma tutti noi
comprendiamo che occorre reinterpretarle e non prenderle alla lettera».
LE COLPE DELL’OCCIDENTE.
Samir non risparmia però neanche critiche all’Occidente e ai
suoi politici, che rappresentano a loro volta una seconda faccia di un
unico problema: «Il problema del rapporto con i musulmani c’è perché
molti di loro non si vogliono integrare, dato che l’islam è un sistema,
non solo una religione». Però «va detto che i politici europei non
affrontano mai il problema. Essi dovrebbero dire ai migranti: siete
benvenuti. Noi vi accogliamo fraternamente anche perché siamo di
tradizione cristiana. Se volete, potete stare qui, ma dovete integrarvi,
potete praticare la religione che volete o potete essere atei, ma
dovete entrare nel sistema esistente qui, integrandovi dal punto di
vista economico, politico, sociale».
«VAGA ACCOGLIENZA». «Purtroppo – conclude l’esperto
– i politici preferiscono non mettere il becco e predicare solo una vaga
accoglienza, ricacciando la cultura europea a livello privato». Per
questo, ad esempio, si rifiutano di «controllare le moschee» come fanno
«tutti i Paesi musulmani». Queste «non sono soltanto un luogo di
preghiera» ma anche «un luogo d’indottrinamento e di indicazioni
politiche, talvolta dannose verso la comunità. Quest’ultimo esempio
mostra che purtroppo, di fronte alle pretese certezze dei gruppi
islamici organizzati, vi sono ancora molte incertezze nel mondo
occidentale».
Nessun commento:
Posta un commento